I februari 2013 förpliktade tingsrätten ett bilföretag att betala drygt 240 000 kronor för obetalda hyror till ett annat företag. Bilföretaget skulle också ersätta det andra bolagets rättegångskostnader. Tingsrätten menade att bilföretaget inte hade lyckats styrka att en paragraf i ett visst avtal inte skulle gälla mellan parterna eller att en slutavräkning hade skett.
I samband med att domen överklagades uppkom frågan om den man som företrädde bilföretaget verkligen var lämplig att vara ombud i målet.
Mannen hade dömts för grovt penninghäleri 2003. Men eftersom gärningarna låg förhållandevis långt tillbaka i tiden utgjorde de inte skäl för att nu avvisa honom som ombud, menade hovrätten.
Mannen hade dock även dömts för bokföringsbrott och osant intygande i januari 2011 och den domen fastställdes i huvudsak av hovrätten i mars 2013.
Med hänvisning till att mannen på nytt gjort sig skyldig till brott, bland annat avseende hantering av klientmedel, gjorde hovrätten bedömningen att han inte var lämplig att uppträda som ombud.
Nu har mannen vänt sig till Högsta domstolen, HD, som beslutar att meddela prövningstillstånd i målet.
Foto: Scanpix
